Wiki paya

Si vous ne le savez pas encore, des informations fallacieuses avaient été introduites sur les biographies de politiques de l’agglomération de Montpellier, H. Mandroux, et J.P.Grand (pour ne pas les citer) sur le site de wikipédia. Les élus ont été scandalisés par la manipulation de leur fiche sur ce même site. De plus, la presse écrite s’en est mêlé : dans le journal du 23 novembre dernier, il reprenait les termes du site pour rédiger un article sur l’actuelle maire de la ville. Aussi, le service communication de la mairie a réagi aussitôt pour nier l’information, et pour avoir une correction de tout ce qui avait été dit, tant sur wikipédia, qui a retiré les informations quelques heures seulement après leur mise en ligne, que dans le journal gratuit de la ville, qui a démenti ce lundi 26 novembre l’information.
Ce fait de l’actualité Montpelliéraine nous fait revenir sur la facilité de colporter des rumeurs, et du choix des journalistes à prendre comme vraie l’information. On peut penser que le journaliste du quotidien gratuit a délibérément choisi cette information fallacieuse pour rédiger son article afin de faire une « une » fracassante, mais le rédacteur en chef du dit quotidien s’octroie un droit de réponse, et juge « utile »cet article qui a dénoncé ces informations mises en ligne, qui n‘auraient sûrement pas été retirées sans leur intervention.
Quoi qu‘il en soit, on peut voir ici qu’Internet est aujourd’hui devenu un média de masse, un outil d’information fantastique mais qui devient très vite une arme redoutable pour colporter des rumeurs (surtout en période électorale)!

Wikipédia, déjà en procès pour diffamation, est malgré tout un site les plus fréquenté au monde, des milliers de lycéens, étudiants, etc. utilisent cette encyclopédie. Pour leur défense les journalistes disent qu’on peut écrire tout et n’importe quoi sur wikipédia puisque les informations ne sont pas relues. Cette information semble être polémique, puisque wikipédia se targue de relire tout ce qui est mis en ligne.

Dans tous les cas il faut s’alarmer sur les absurdités mises en ligne et prises pour argent comptant. Ici le journaliste conscient du fait que les informations ne sont pas sures, a quand même pris la responsabilité d’écrire sur ces informations, on peut s’interroger sur son but : dénoncer ces dérives, ou pour faire fureur ?Mais ce n’est pas ici le procès ce qui doit nous interpeller ce sont les ravages que de telles manipulations peuvent engendrer si personne n’alerte les médias.
Tout ceci étant dit, je conseille à tous de bien être vigilants sur ce qu’on trouve en ligne que ce soit sur wikipédia, ou ailleurs : la base même de l’information, c’est la vérification des sources.